Ne pas se mettre dans la peau d'un pauvre

Le brownstone dans lequel j'ai vécu pendant huit mois en 2009 et 2010 avait peu d'équipements - le bâtiment sentait souvent comme des tuyaux qui fuyaient, les tapis étaient usés à de nombreux endroits et le radiateur à vapeur dans le coin était complètement hors de mon contrôle, ce qui a entraîné une quelques matinées glaciales et des nuits étouffantes. Il y avait cependant une cuisinière à gaz et un four qui, le propriétaire me l'avait dit, était assez récent et fonctionnait très bien. »
Malheureusement, tout le reste de l'appareil était électrique, ce qui signifiait que je devais créer des comptes de services publics séparés et payer le gaz chaque mois juste pour faire fonctionner le poêle et la cuisinière.
C'est comme 10 $ pour l'allumer, puis 20 à 30 $ de plus par mois selon la quantité que vous l'utilisez », a-t-elle expliqué.
Ouais, je ne vais pas faire ça, alors, pensai-je, en faisant le calcul dans ma tête.
À ce moment-là, 30 $ était juste un peu moins que mon revenu net après une journée de fabrication de lattes, ce que je faisais tous les jours lorsque je n'étais pas à mon stage de radio publique. Le loyer de l'appartement - qui était le moins cher que je pouvais trouver à Seattle - allait déjà coûter bien plus de la moitié de mon revenu mensuel. Avec les paiements de prêt étudiant pour couronner le tout, j'avais à peine des frais de subsistance à mentionner, et l'argent supplémentaire que je dépensais pour l'essence ne semblait pas valoir le coup.
Ce n'était pas mon premier tour de passe-passe avec la pauvreté: nous avons grandi sans beaucoup d'argent, et je me suis soutenu pendant mes études collégiales. Mais après l'obtention du diplôme - lorsque les enveloppes de prêts étudiants ont commencé à apparaître et que j'ai dû quitter ma ville universitaire bon marché pour une ville qui avait en fait des emplois - la situation était désastreuse. Mais je savais comment gérer ça.
Chaque mois, je scrutais mon budget à la recherche de choses à couper ou de moyens d'augmenter mes revenus.
J'ai éclairé la lune en tant que serveuse de cocktail. J'ai envisagé de vendre du plasma (encore), mais le trajet en bus jusqu'à la clinique était trop long pour tenir dans mes jours. Je n'avais ni voiture ni soins de santé (ni poêle). J'ai ramassé des petits boulots sur Craigslist, recevant de l'argent sous la table pour des nuits de cocktail ou travaillant comme serveur de traiteur. J'ai visité des banques alimentaires. Je n'ai jamais acheté de vêtements. J'ai arrêté de me raser pour économiser de l'argent sur les rasoirs.
Finalement, j'ai pu obtenir un emploi légèrement plus lucratif, j'ai commencé à travailler comme freelance et je n'ai jamais regardé en arrière.
Je suis très, très confiant que j'ai fait tout ce qui était en mon pouvoir pour m'offrir la meilleure vie possible en tant que jeune adulte, et que les choix que j'ai faits étaient les bons choix. Ma vie indiquerait maintenant que c'est le cas. Et toujours, sans faute, quand je parle à quelqu'un ou que j'écris sur cette période de ma vie, je reçois une cascade de conseils.
Les gens bien intentionnés qui n'ont jamais été pauvres sont convaincus qu'ils savent ce que j'aurais dû faire. Ces ajustements subtils à mon budget pourraient en quelque sorte étirer mes 9,50 $ de l'heure. J'aurais dû trouver un colocataire. J'aurais dû vivre quelque part moins cher. J'aurais dû trouver un meilleur travail.
Quiconque a déjà vécu dans la pauvreté a probablement vécu cette expérience.
Aux États-Unis, nous acceptons tellement le fait que la pauvreté n'est pas le symptôme d'une économie extrêmement inégale, ou le résultat de nombreuses défaillances systémiques, ou le produit d'années d'économie ruisselante, mais plutôt que la seule chose entre une personne pauvre et la vie de ses rêves, il y a ses propres décisions, ses propres choix et ses propres échecs.
C'est pourquoi je conseillerais à toute personne dont la réaction immédiate en entendant parler d'un ami, d'un parent ou d'un étranger sur Internet qui vit dans la pauvreté est d'offrir des conseils non sollicités pour se tenir la langue (ou les doigts), au moins assez longtemps pour considérer ce d'autres forces contribuent à la pauvreté et comment leur aide »peut en fait être insultante, incorrecte et carrément dommageable.
Les conseils les plus courants ne s'additionnent pas
La simplification excessive de la pauvreté est souvent apparente dans les conseils qui sont diffusés par les gens qui ont de l'argent et les entreprises qui font de l'argent avec les difficultés financières des autres.
Plus tôt cette année, une infographie a circulé autour de ce qui a souligné ce fait. Créée par une entreprise appelée InvestmentZen, l'infographie a montré comment construire la richesse sur le salaire minimum »
Mis à part le fait qu'il contenait de nombreux problèmes logistiques - il utilisait le salaire minimum fédéral, qui n'est pas exact dans la plupart des États, soit parce que leur salaire est plus élevé ou plus bas en raison de la pourboire - le graphique semblait également préoccupé par la moralisation les décisions des pauvres et moins d'aider réellement quiconque.
Les conseils du graphique incluaient l'apprentissage des compétences sur YouTube, "ne mangeant que des produits de saison, et se souvenant que les meilleures choses de la vie sont gratuites."
Vous pouvez trouver des excuses, ou vous pouvez faire quelque chose », réprimanda le graphique. C'est votre choix. »
Twitter l'a immédiatement pris à partie; la réponse a été si chaude qu'elle a finalement conduit l'un des hommes responsables de la circulation à publier une rétractation, qualifiant de nombreuses critiques de justes. »
Je soupçonne que le graphique a été si facilement moqué parce que les conseils qu'il a choisis étaient familiers. Malgré les innombrables raisons systémiques que de nombreuses personnes vivent dans la pauvreté, il existe une poignée de conseils »que les gens bien intentionnés (la plupart du temps) recyclent avec une régularité alarmante.
Déplacez-vous dans un endroit moins cher. Achète en masse. Débarrassez-vous de votre voiture. Obtenez un colocataire. Mangez moins.
Ces changements semblent simples - si vous venez de dépenser moins d'argent en épicerie, vous en aurez plus! Si vous n'aviez pas de voiture, vous pourriez économiser des centaines sur l'assurance automobile! - mais ils ne prennent pas en compte un élément crucial de l'humanité et de l'existence: le montant en dollars d'une chose n'en saisit pas pleinement la valeur.
La plupart des gens qui vivent dans la pauvreté occupent des emplois dont le revenu est déterminé par le nombre d'heures qu'ils peuvent consacrer à leur travail, qui ne correspondent souvent pas aux heures de trajet habituelles, et fonctionnent souvent bien plus de quarante heures par semaine.
Lorsque vous êtes pauvre, votre temps - en particulier votre temps libre - est extrêmement précieux. Et bon nombre des conseils prescrits pour économiser de l'argent réduisent ce temps libre, le rendent moins agréable ou pourraient même coûter plus cher à court terme.
J'ai déjà écrit sur le coût réel du déménagement - louer un camion, verser un acompte, le coup financier de s'absenter du travail pour déménager - mais recommander que quelqu'un déménage toute sa vie pour économiser sur le loyer néglige également de tenir compte de la valeur réelle de vivre dans un endroit avec un système de soutien.
Que ce soit une famille de naissance ou par choix, vivre près de personnes que vous connaissez offre un sens des responsabilités et du lieu - sans parler d'un canapé sur lequel vous écraser si vous êtes expulsé et du potentiel de garde d'enfants gratuite ou d'une autre assistance.
Pour illustrer ce point, utilisons une autre astuce courante: abandonner une voiture.
L'accès au transport en commun est l'un des investissements les plus importants que les communautés puissent faire pour aider les gens à sortir de la pauvreté. Mais de manière écrasante, les systèmes de transport en commun sont défaillants pour les pauvres. Et pour les personnes âgées ou handicapées, prendre le bus peut être encore plus difficile si les villes et les autorités de transport en commun ne prennent pas en charge diverses difficultés de mobilité, de vision ou d'audition.
Ce qui signifie que le coût (figuratif et littéral) de l'abandon d'une voiture pourrait être plus élevé que de la conserver. Ce qui signifie que même si une personne fait le choix d'économiser de l'argent en prenant le bus, le bus peut ne pas être là pour elle.
Nous pouvons le voir comme ceci: Coût estimé de la possession d'une voiture sur une année: environ 725 $ par mois, selon AAA C'est beaucoup, mais par rapport à la conduite du bus (parce que supposons qu'une personne n'a pas l'argent comptant pour un vélo, une serrure et l'équipement dont ils pourraient avoir besoin pour se déplacer par tous les temps), ce n'est pas vraiment.
Où je vis, il en coûte environ 5 $ par jour pour se déplacer en bus, en supposant que je voyage à l'intérieur de la ville et que je vais simplement travailler et revenir en utilisant une seule méthode de transport. Multipliez cela par cinq jours par semaine (bien que la plupart des personnes travaillant au salaire minimum travaillent plus que cela), et c'est environ 100 $ par mois. C'est encore moins de 725 $ - jusqu'à ce que vous comptabilisiez:
Deux heures de navettage contre trente minutes de navettage (à 13 $ / heure): 19,50 $ / jour de perte de revenu, ou 390 $ par mois.
Coût d'une heure de garde supplémentaire pour tenir compte du temps de trajet (à 13 $ / heure également): 260 $ par mois
Le coût de l'utilisation du bus pour les courses hebdomadaires (ce qui limite les choix d'une personne et réduit la possibilité d'acheter en vrac, un autre conseil préféré pour les personnes ayant les moyens de donner aux pauvres) et les autres rendez-vous occasionnels: environ 50 $ par mois.
Ce qui équivaut à 800 $ - et ne tient pas compte du fait que l'épicerie en bus n'est pas idéale pour quelqu'un avec des enfants en remorque. De plus, prendre le bus pour faire l'épicerie rend moins probable qu'une personne puisse comparer les prix, visiter plusieurs magasins pour faire des économies et acheter des produits moins faciles à transporter, comme des produits frais ou des articles en vrac.
Cet exemple montre à quel point plusieurs de ces conseils sont interconnectés
Débarrassez-vous de votre voiture "est un bon conseil dans le vide, mais quand il est associé à la conduite d'Uber pour faire de l'argent supplémentaire", vous avez maintenant prescrit quelque chose qui est littéralement impossible. Dépenser moins pour l'épicerie ", c'est bien en soi, mais si vous recommandez également que quelqu'un passe aux trajets quotidiens en vélo ou en bus et déménage dans un endroit moins dense avec moins de choix alimentaires, vous avez maintenant quadruplé la difficulté quotidienne de sa vie .
Et cela a un coût réel, même s'il n'est ni tangible ni numérique.
Cela, je pense, est vraiment au cœur des conseils que nous avons tendance à offrir aux pauvres: il dit implicitement que nous pensons qu'ils devraient être disposés et capables d'échanger leur propre temps sur terre, le confort, le bonheur et même la santé physique et la sécurité juste pour gratter.
Être pauvre coûte vraiment cher
L'hypothèse selon laquelle un simple conseil "peut changer radicalement les perspectives économiques d'une personne suppose que la pauvreté d'une personne est uniquement le résultat d'échecs personnels, plutôt que de systèmes d'oppression très réels et coûteux, y compris la pauvreté héritée, le racisme systémique, l'incarcération de masse, les politiques d'immigration punitives, dette médicale, et plus encore.
Quels que soient les choix personnels qu'une famille puisse faire pour économiser de l'argent, certains coûts inévitables sont intégrés dans nos systèmes financiers et sociaux.
Les frais de découvert, les frais de retard sur les factures manquées, les frais de carte de crédit à intérêt élevé et les prêteurs sur salaire ne sont que quelques-uns des moyens par lesquels la pauvreté engendre des dépenses plus élevées. L'emprunteur moyen sur salaire - qui manque généralement de quelques centaines de dollars entre les chèques de paie - finit par payer plus de 300% d'intérêt sur son montant initial.
Ces entreprises font des milliards chaque année en offrant aux gens un service nécessaire qui leur coûte un prix exagérément gonflé.
Les banques trouvent également des moyens de capitaliser sur les personnes sans argent. De nombreux comptes-chèques exigent qu'une personne ait un solde minimum - et de bons clients pour chaque mois où ils ne satisfont pas aux exigences. Et cela suppose qu'une personne utilise même une banque! On estime que 8% des Américains n'utilisent pas de banque, principalement en raison de leur faible revenu mensuel. En conséquence, ils paient plus d'argent en frais dans les entreprises d'encaissement de chèques ou en utilisant des cartes de débit prépayées.
En plus de ces frais et amendes, un manque de fonds disponibles peut également signifier payer plus pour les services et les produits. Qu'il s'agisse de débiter une carte de crédit et de payer des intérêts ou d'acheter des coupures plus petites (et donc de payer plus cher par unité), il y a des centaines de petites façons dont le manque d'argent peut rendre plus difficile l'épargne.
Le Washington Post a rapporté une étude sur ce sujet: lorsque les chercheurs ont comparé des ménages ayant des taux de consommation similaires en achetant dans des magasins comparables - et en contrôlant le TP à deux couches - ils ont constaté que les pauvres étaient moins susceptibles que les ménages plus riches d'acheter des paquets plus gros, ou de chronométrer leurs achats pour profiter des ventes. En omettant de le faire, ils ont payé environ 5,9% de plus par feuille de papier hygiénique - un peu moins que ce qu'ils ont économisé en achetant des marques moins chères en premier lieu (8,8%).
Les pauvres n'achètent pas d'articles à usage unique parce qu'ils n'ont jamais pensé à acheter en vrac - c'est souvent parce qu'ils n'ont littéralement pas l'argent pour le faire, ou n'ont pas de moyen de ramener les articles en vrac à la maison.
Notre système d'immigration défaillant est également responsable de piéger les nouveaux Américains (et leurs enfants) dans des emplois à faible revenu, des logements de qualité inférieure et des situations de transport et de travail légitimement dangereuses - qui ont tous un effet aggravant sur la pauvreté.
Chaque année, les immigrants versent des milliards de dollars dans nos caisses fiscales, uniquement pour obtenir le bout du bâton économique.
Les nouveaux Américains sont moins susceptibles de signaler un vol de salaire, peuvent être victimes de discrimination en matière de logement et, bien sûr, doivent souvent payer des sommes considérables pour voyager, amener des parents dans le comté et renvoyer de l'argent à leur pays d'origine.
Et si vous voulez commencer le processus d'obtention de la citoyenneté? Attendez-vous à tousser. Devenir citoyen américain peut coûter jusqu'à 900 $
L'incarcération de masse a également un impact économique frappant, en particulier sur la communauté noire - une population qui voit déjà des revenus à vie inférieurs et des taux et des cas de pauvreté accrus.
Un enfant noir sur quatre né à l'ère de l'incarcération de masse aura un parent incarcéré, ce qui limitera ses revenus de 40% en moyenne au cours de sa vie. Le cycle d'incarcération est coûteux à chaque étape - du coût des arrestations, des frais juridiques et des amendes, de la libération conditionnelle et des heures perdues et des heures de travail, des expulsions, et bien plus encore - et piège efficacement les gens dans une boucle de rétroaction de la pauvreté qui est presque impossible à briser.
Cependant, même ceux qui ne sont pas incarcérés paient pour l'incarcération. Le coût de la visite d'un conjoint en prison (à la fois en temps perdu et en dépenses), les factures de commissaire gonflées, les factures de téléphone prohibitives, le coût du temps perdu en raison de voyages, les dates d'audience et les réunions, et les frais juridiques rendent cela impossible pour certaines familles creuser.
Le fait d'avoir des parents pauvres déclenche également un cycle de désavantages (et non pas parce que les pauvres sont tout simplement pires pour élever leurs enfants). La grande majorité des personnes qui grandissent restent pauvres pour diverses raisons complexes - ce qui signifie qu'aucune réduction des coupons ou des achats Costco ne peut sortir certaines familles de la pauvreté, et suggérer le contraire est tout simplement irrespectueux.
Les choix personnels ne réparent pas un système cassé
L'infographie d'InvestmentZen a été grossièrement ridiculisée car elle était le symptôme d'un problème plus vaste, à savoir que les gens avec des moyens aiment donner des conseils aux pauvres. Cela sert à deux fins distinctes:
Cela fait que les gens qui ont des moyens se sentent mieux dans leurs moyens parce qu'ils ont l'impression d'avoir la richesse comme résultat direct de leurs propres efforts - et non des systèmes et des structures qui les ont aidés en cours de route; et
Cela permet aux gens qui ont des moyens de se sentir mieux dans ces systèmes, plutôt que d'être obligés de les affronter ou de travailler pour les démanteler.
Quand l'infographie disait qu'une personne ne pouvait pas gagner le salaire minimum et vivre dans une ville chère et être riche », ils ne mentaient pas - mais ils acceptaient implicitement que les gens qui travaillent à plein temps pouvaient vivre la pauvreté s'ils vivent dans les grandes villes.
Imaginez si tout le monde suivait ce conseil - si chaque personne travaillant au salaire minimum augmentait et quittait toutes les grandes villes pour aller vivre et travailler dans des marchés plus petits avec des loyers moins chers. Les villes ne pouvaient littéralement pas fonctionner.
Malgré la croyance communément admise que seuls les adolescents devraient ou devraient travailler pour le salaire minimum, le fait est que des millions d'Américains de tous âges, de tous genres et de tous niveaux d'éducation soutiennent leurs familles dans des emplois horaires à bas salaire. Cela comprend les personnes âgées, les personnes handicapées et les femmes de couleur.
La réponse n'est donc pas que les pauvres vivent différemment, mais plutôt que nous créons une société et une économie où les gens qui travaillent à plein temps peuvent vivre dans la communauté où ils travaillent.
Aucune réduction des dépenses de luxe ou des heures supplémentaires pour Uber ne peut changer le fait qu'il n'y a littéralement nulle part au pays où un emploi au salaire minimum peut soutenir une famille, que les bons emplois syndicaux sont en déclin depuis des décennies ou que le logement les coûts ont poussé les gens à sortir de chez eux. Couper des coupons, se déplacer en vélo et profiter d'activités de plein air ne peuvent pas vraiment résoudre ce problème.
Ainsi, au lieu de dire aux pauvres ce qu'ils devraient faire pour contourner un système qui laisse de plus en plus de gens chaque année, nous devons réfléchir à la manière dont le système peut se plier et changer pour mieux répondre aux besoins de tous.